今年两会上，一位代表提出一个困扰中国法院三年的问题：当自主系统在起草合同、误诊病人时，究竟该由谁来担责？在场的人找不到一部可以直接援引的统一法律。
中国部署着全球规模最大的人工智能应用，却至今没有一部统一的《人工智能法》，只有一张补丁式治理网：几部基础法与部委规章，加上一部仍停留在研究与草稿中、反复讨论却迟迟未现身的法案。
关键要点
- 统一 AI 法尚未进入任何正式立法阶段：它既非征求意见稿，也非已提交审议的草案，更未正式通过或生效实施，而是停留在"研究起草"之前。
- 措辞在悄悄降级：2024 年国务院立法计划把它列为提请全国人大常委会审议的预备项目；2025 年悄然改为"推进人工智能健康发展立法工作"；2026 年虽强调"加快推进综合性立法"，但全国人大常委会仍将其归入"预备审议项目"。
- 真正的治理已经落地：《网络安全法》修订后于 2026 年 1 月 1 日施行，加上算法推荐、生成式 AI 服务、深度合成、内容标识等专项规章，构成当下实际运转的 AI 监管。
- 北京的策略是"急用先行"：先用窄规则解决算法滥用、合成虚假信息、人脸识别越界等燃眉之急，待规律清晰再拼装统一法典。
"还没有 AI 法"到底意味着什么
这种区分很重要：中国政策沿四个清晰阶段推进，混淆它们就会写出错误报道。这四个阶段依次是：征求意见稿、草案 / 送审稿、正式通过 / 发布，以及生效实施。统一 AI 法尚未触及后三个，停在第一个之前。
用大白话讲：官员们在研究和起草，而不是在投票。尚无任何公开征求意见稿发布，也没有任何版本被提请一审。任何写成"中国已通过 AI 法"的人，描写的是一份并不存在的文件。
沉默背后的委员会工作
拖延不等于无为。2025 年，浙江、吉林、辽宁、上海、陕西五地代表团分别向全国人大提交了关于 AI 立法的议案，涵盖风险分级、监管机制与责任分配。全国人大教育科学文化卫生委员会报告称，科技部等部门正在"稳步推进"AI 立法，召开专家研讨会、走访 AI 企业调研，并开展"法律文本框架起草"。
"框架起草"是关键信号——它比起草完整法案更早，是脚手架而非楼房。2026 年计划加强了语气，全国人大常委会仍将其列入"预备审议"，而非"审议中"。是在加速，但不是一部法案。
已经落地的"小切口"路径
在大法等待期间，中国通过"小切口立法"治理 AI——针对具体问题而非综合法典的定向规则。
- 《网络安全法》2017 年首次施行，2025 年 10 月 28 日修订，修订文本于 2026 年 1 月 1 日生效，新增条款支持 AI 基础理论研究、关键算法开发，推动训练数据与算力基础设施，并强化风险监测与安全监管。
- 更早的部委规章已分别约束特定 AI 行为：算法推荐规定、生成式人工智能服务管理暂行办法、深度合成规定。
- 《生成式人工智能内容标识办法》2025 年生效，要求生成方与分发平台都须标注合成内容。
北京为何不急
这种犹豫是战略性的，而非偶然。一部过早写就的单一法典，可能冻结快速演进的领域；写得太晚，又可能在本应规范的实践固化后才姗姗来迟。
据多位立法研究者，所选路径是"急用先行、成熟先立、动态完善"：先用窄规则修补算法滥用、合成虚假信息、人脸识别越界等燃眉之急，待模式清晰再拼装统一法典。
诚实的局限
本文描述的是截至 2026 年底统一 AI 法的立法研究起草阶段；最终文本若获通过，可能与当前描述大相径庭。我的叙述依赖于公开发布的立法工作计划、全国人大委员会文件，以及网信办与全国人大的官方表态。它不涵盖闭门起草的具体措辞，也不涵盖个别机构可能在幕后存在的分歧立场。任何未来征求意见稿的确切内容仍属未知，通过的日程是政治性的而非日历性的。请将"预备审议项目"这一状态视为当前意图的声明，而非通过的承诺。
普通人现在能做什么
- 如果你在中国构建或部署 AI，请遵守已经生效的规则——算法备案、生成式 AI 服务办法、内容标识，以及修订后的《网络安全法》——而不是等待一部单一法典。
- 紧盯两个官方信源：国务院立法工作计划（通常每年 5 月发布）与全国人大常委会计划，留意措辞从"研究起草"转向"草案"——这一转变，而非媒体头条，才是法律真正临近的信号。
- 读到"中国 AI 法"时，请核查作者指的是综合法案（仍然缺席）还是现有补丁网（非常真实）。这一区别会改变你实际必须采取的行动。