11 月 12 日，“赵丽颖起诉红果短剧”冲上热搜。
企查查上多了一则开庭公告：案由是肖像权纠纷，原告赵丽颖，被告是红果短剧的运营方北京笔墨留香科技有限公司、它的全资股东北京抖音信息服务有限公司，以及一名自然人史某伦。开庭地点在北京市门头沟区人民法院云法庭，公告里的时间是 2026 年 11 月 10 日。
被告名单里更值得琢磨的是那个“母公司”。企查查显示，笔墨留香 2021 年 7 月成立，注册资本 100 万元，由北京抖音信息服务有限公司全资持股，旗下产品就是红果短剧 App。
这不是哪家野路子公司在偷偷摸摸干活，而是一条大集团体系内的正规产品线，被演员本人告上了法庭。
要说清一点：本案案由写的是肖像权纠纷，具体侵权形式官方尚未披露。但围绕红果的公开争议，指向的几乎都是同一件事——AI 换脸、撞脸，把明星的脸“借”进短剧里。
三个月，四张被搬走的脸
这不是第一张。
2026 年 3 月 20 日，杨紫的形象出现在《重生后，我成了娘亲的守护神》里，工作室当天发声明、委托律师取证。
4 月 4 日，易烊千玺的 AI 换脸形象出现在《午夜公车：她捉诡超凶的！》等短剧中，次日凌晨工作室紧急声明，相关短剧随后下架。
4 月 6 日，邓为工作室发严正声明，争议剧集是《诱君》——剧中男性角色与邓为长相高度相似，部分画面尺度也引发讨论。
再加上肖战、成毅等艺人的形象被类似使用，粉丝一度联名抗议。
三个月，四起，都在同一个平台上。到这一次，赵丽颖没有先发声明，直接走了法院。
这个平台有多大
QuestMobile《中国移动互联网秋季大报告》显示，2026 年 9 月，红果免费短剧月活 4.3 亿（42969 万），同比增长 81.8%，在短剧行业断层第一，是第二名的五倍多。
更直观的是集团内部座次：抖音集团前三的应用变成抖音（10.29 亿）、红果免费短剧（4.3 亿）、豆包（4.19 亿）——红果超过了豆包。一年前，这个位置还是今日头条和抖音极速版。
一个 4.3 亿月活的入口，审核标准就不再是“一家小公司的事”。
“审核不完善”这四个字，撑不住了
面对侵权质疑，红果客服此前的回应是：AI 短剧是新的类型，可能存在审核不完善。
这话放到今天很难成立。
供给结构已经变了。中国网络视听节目服务协会的数据是：2026 年第一季度，全行业上线微短剧约 12.8 万部，其中 AI 短剧占比超过 95%。AI 剧不是“新类型”，是主力产能。
规则也早就有了。国家广电总局《微短剧发展管理办法》自 2026 年 9 月 1 日起施行，明确使用人工智能技术生成、制作的微短剧，应在每集明显位置添加提示标识；《管理提示（AI 微短剧分类分层标准）》从 7 月 1 日起实施；更早的《人工智能生成合成内容标识办法》，2025 年 9 月 1 日就已生效，要求显式标识加文件元数据里的隐式标识。
所谓“审核不完善”，本质是审核没跟上产能。
法律早把线画清了
肖像权的核心判据是可识别性——观众能不能认出这是谁。
更明确的是最高法。2026 年 9 月 7 日发布的《最高人民法院关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10 号，共 24 条）写得很直白：未经同意利用人工智能处理自然人的姓名、肖像等，生成可识别该自然人的虚拟数字形象并使用、公开的，构成对姓名权、肖像权等人格权益的侵害。
归责上，这份意见定了以过错责任为原则，但注意义务要结合场景、技术透明度和防范可能性判断。翻译成人话：你是平台，你有能力识别，就不能装作没看见。
同月最高法还公布过一起典型案例：某文化公司为卖育儿图书，把一位家庭教育学者的公开演讲片段配上高度近似的 AI 合成音频，视频侧边直接挂下单按钮。北京互联网法院认定侵害肖像权和声音权益，2025 年 7 月 18 日判赔礼道歉并赔偿 12 万元。
金额不大，分量在两点：一是“可识别性”成了标准，不必是本人录音，听众听得出是他就算；二是委托方不能再装无辜，“素材哪来的、有没有授权”必须过问。
这笔账的另一半也很清楚。请演员是硬成本，换成 AI 换脸能压到接近零，还白蹭了辨识度；可一旦判决、下架、被约谈，赔掉的是整条产品线的信誉和母公司的品牌连带。
跟你有什么关系
名人打官司，有律师、有工作室、有取证团队。普通人遇上同样的事，通常连找谁都不知道。
这两年翻版已经不少：亲戚的视频被合成后开口借钱，熟人的脸被贴进理财直播，老人接到“儿孙”的视频电话。
能做的其实不多，但都有用。
看到“名人带货”，先看账号主体，再看商品链接跳去哪里，注意光影和口型对不对得上；家里人突然发视频要钱、要验证码，先挂掉，用常用号码回拨一次；自己的脸被用了，第一时间截图存证（带账号名和时间），走平台侵权举报，再报警。
回到这个案子。它要判的不只是一笔赔偿，还有一句行业默认了很久的潜台词——AI 省下来的成本，究竟能不能由被换脸的人来承担。
参考资料：21 世纪经济报道、南方+、极目新闻、经济日报、中国网络视听节目服务协会、最高人民法院官网、国家互联网信息办公室、新华社相关报道。
免责声明：本文基于公开信息撰写，仅供读者参考，不构成任何投资建议。