---
title: "AIGC内容产业｜两位做内容的人吵起来了：AI到底是笔还是手？"
date: 2026-10-22
category: AIGC内容
site: 脑机网
canonical: https://aiai.cafe/a/njw-63574d
language: zh-CN
---

# AIGC内容产业｜两位做内容的人吵起来了：AI到底是笔还是手？

> 一个说，AI能模拟愤怒、能模拟悲伤，但模拟不出"熬过暗夜才懂坚持"；另一个说，AI只是放大器，放大的还是人的想象力。这两句话像是同一件事的两种说法，可落到要不要用AI这件事上，结论完全相反。

一个说，AI能模拟愤怒、能模拟悲伤，但模拟不出"熬过暗夜才懂坚持"；另一个说，AI只是放大器，放大的还是人的想象力。这两句话像是同一件事的两种说法，可落到要不要用AI这件事上，结论完全相反。

10月21日，新浪新闻整理了一组关于AI短剧的观点。北京大学中文系教授张颐武认为，AI可模拟"标准表情"，却无法承载真实生命体验，真正不可替代的是创作者对生活的理解、对人性的洞察；阅文集团CEO侯晓楠则认为，AI是放大器而非替代者，它放大的是人的想象力，但"文学的改编可以用AI，文学本身不能是AI"。

## 两种说法，其实在争同一件事
看起来两人观点一致，都在说"人是核心"。但细读会发现分歧：张颐武强调AI的能力天花板，侯晓楠强调AI的效率边界。

前者是"AI做不到"，后者是"AI能做，但不该由它做"。这个差别决定了实践中的态度：如果相信前者，就不会投入；如果相信后者，就会把AI放进流程，只是守住某一条线。

对做内容的人来说，后一种态度更实用——因为它指向一个具体问题：这条线画在哪里。

## 平台的现实：同一套剧本分给七家AI公司
芒果TV智能研究中心专家郝成在报道中提了一个细节：平台甚至将同一套剧本分发给七家AI公司同步生成，只换人脸和背景。

这个细节比任何争论都更能说明行业现状。AI短剧的生产，已经从"创作"变成了"比价采购"。剧本一样、模型差不多、成本拼到底价，剩下的差异只在外壳。

在这种模式下，讨论"AI有没有灵魂"显得奢侈。真正的问题变成：当所有人用同样的工具、同样的剧本，你做的东西凭什么让人停下来？

## 监管划的线，比行业自律更硬
国家广播电视总局的态度是明确的：《微短剧发展管理办法》自2026年9月1日起施行，首次要求AI剧在每集明显位置添加标识，并明令禁止靠算法让人越刷越停不下来、刺激冲动消费的那套推荐玩法。

据财联社等报道，公开数据显示，今年前8个月上线的微短剧数量是去年全年的十倍以上，其中绝大多数由AI参与生成。盘子涨这么快，监管的重心自然从鼓励转向清场。

## 一个被忽略的角色：投流成本
湘财证券分析师在报道中提了一个数字逻辑：AI工具大幅压低制作成本，但投流成本高企、行业ROI回落，单纯靠批量铺量的模式难获利润。

这是AI短剧最讽刺的地方：制作成本降了九成，赚钱却没有变多。因为内容供给暴增，注意力变成更稀缺的资源，买流量的价格反而涨了。

结果是行业出现了明显分化：尾部产能加速出清，资源向具备IP储备、工业化能力、投流运营和出海分发能力的头部集中。用一句话概括：AI让"做内容"变便宜，也让"被看见"变贵。

## 对普通人意味着什么
第一，如果你想做AI短剧赚钱，别从"我能做多少部"开始算，从"我能买到多少流量"开始算。

第二，AI能省掉的是执行成本，省不掉的是选题判断。哪个故事有人看，这个判断没有任何模型能替你。

第三，如果有人告诉你"用AI批量生成短剧躺赚"，他卖的大概率是课程，不是内容。

脑机网首席科学家李锚认为，内容行业的AI红利不会均匀分配，工具人人可得，最后拼的还是谁更懂观众，这一点在AI之前和AI之后都没有变。

## 普通人现在能做什么
一是刷到AI短剧时留意一下标识，那是监管要求，也是你判断内容来源的线索。

二是如果你想入场，先从"改编已有的好故事"做起，别从零生成剧本，成功率差很多。

三是把AI当工具而不是当合伙人。它能帮你把想法做出来，不能帮你想出想法。

---

来源：脑机网（https://aiai.cafe/）｜原文：https://aiai.cafe/a/njw-63574d
本内容仅供参考，不构成投资建议。